阿隆德拉·纳尔逊谈大流行病、不平等和#冠状病毒教学大纲

乔安妮Lipman:“冠状病毒教学大纲”的目的是什么?

Alonda尼尔森:你可能还记得有一个“弗格森教学大纲”(参见侧栏)，这是其他学者几年前在社交媒体上进行的一项尝试，旨在帮助公众了解美国抗议警察暴力浪潮的更广泛的社会和历史背景。

就像那个时候一样，这是一个震惊和迷失方向的时刻。但学者们有这种独特的优势:这种事情以前没有发生过，但并没有什么不同有发生过。这些资源可以帮助你了解这一时刻，即使它在某些方面是前所未有的。

莱托:你是如何决定制定教学大纲的?

一个:“社交距离”的一个意想不到的后果是，有很多关于COVID-19的文章，但这些文章都是关于当代的。一位导师兼朋友在推特上说:“人们应该教授这种病毒。”我想，为什么我们不开始一个更有深度和背景的教学大纲呢?我的研究领域是科学和技术社会学，以及种族社会学。所以我知道有很多学术文献可以帮助我们把这段时间的情况联系起来。

回顾过去，我们不得不处理检疫和传染病的社会影响，这可能是一种安慰。它有助于理解这个世界。

莱托:它是为普通观众，还是为学术观众?

一个:它是为外行观众准备的。我们已经竭尽全力确保教学大纲中的内容是开放获取的。这是一个众包项目。

莱托:人们怎样才能找到教学大纲?

一个:这是一种生活，一种成长，谷歌文档．还有一个# coronavirussyllabus你可以关注的标签推特．

莱托:从教学大纲中你最喜欢的是什么?

一个:一些艺术和文化作品，这是我没想到的。还有嘻哈艺术家创作歌曲，讲述冠状病毒在他们的社区中意味着什么。有精彩的视频在印度喀拉拉邦，一名警察跟着流行音乐跳舞，向人们展示如何正确洗手。这是公共健康信息和流行文化的有趣交集。

另一本最受欢迎的书是苏珊·桑塔格关于疾病作为隐喻．这项工作为我们提供了一种方式，让我们思考为什么在谈论冠状病毒时很容易陷入军事化的语言。我们很快就转向了战争的语言。桑塔格对我们如何使用熟悉的隐喻来理解感觉前所未有的事物有非常深刻的见解。

另一本书叫从黑死病到现在社会中的流行病，几年前由他在耶鲁大学的前同事弗兰克·斯诺登发表。这是一部精彩的巨著，作者是一位非常博学的医学历史学家，他对瘟疫的社会史非常了解。

还有丽贝卡·索尔尼的书，建在地狱中的天堂:在灾难中出现的非凡社区，这是一部令人惊叹的作品，讲述了在悲剧和灾难之后如何建立共同的目标和新的社会规范。

历史学家凡妮莎·诺辛顿·甘布尔发表了一篇文章非裔美国人在1918年流感大流行期间的经历公共卫生报告几年前。她发现非洲裔美国人比欧洲裔美国人更不可能被报告感染1918年的流感。她的理论是，可能早前有一波流感对非裔美国人造成了不成比例的影响，所以这些社区在几个月前就已经被这种疾病破坏了，而这一波流感被低估了。

莱托:当你在思考教学大纲时，我们现在应该讨论哪些主要的主题?

一个:对我来说，最大的问题是种族健康差异。2019冠状病毒病是卫生和医药领域以及工作队伍中制度性歧视的一个症状。这些健康差距是边缘化社区无法获得医疗保健和健康保险的结果。众所周知，流行病和灾难总是加剧不平等。

我们尝试了一些零碎的方法来解决所有这些问题，比如文化能力培训或隐性偏见测试。但从根本上说，我们需要重新思考公共卫生系统从医学教育部分到诊断部分再到研究部分。全面重新构想医疗保健作为我们最重要的社会制度之一。

莱托:疫情是否会带来其他持久的结构性变化?

一个:是的，将会有持久的社会变革。问题是它们将是什么样子，以及我们想如何塑造它们。市场正处于动荡之中，一些理论认为，我们将在一个财季内承受这种局面，另一些理论则认为，这种局面将持续三个财季。我们不知道。数以百万计的人，甚至可能是美国的数千万人，将不再被雇佣。

这些工人中的许多人都来自零工经济，这种经济给了消费者灵活性，但没有为工人提供任何社会保障。我们没有为他们提供任何社会福利的基本结构。即使是2020年《关怀法案》中最破旧的资源，他们是否有资格获得也是个问题。我认为我们对零工经济的收益和风险的看法将永远改变。我的希望是，我们为这些人以及所有工人引入一个新的福利基准。

美国一直在为达到每小时15美元的最低工资而斗争。可以想象，现在会有更多的人支持这一点。很多人只是赚不到足够的钱，一个星期，一个月，也许两个月，他们就会无家可归，就会一贫如洗。所以我希望在这个时刻会出现一些对社会有益的政策。

莱托:我们会看到医疗保健的结构性变化吗?

一个:关于这个问题，我想了很多。你知道，我们如何在重建时重新想象?可能会有很好的机会。我们如何考虑重建，以使我们在这个国家看到的贫困不再发生?

我们如何制定政策，让员工在生病时不要来上班，而我们宁愿付给你每小时15美元，也不让你危及自己和他人?我们需要为所有工人提供强制性病假工资和病假。

上周，快餐工人在工作场所没有拿到手套和口罩，引发了一场全国性的抗议活动。在我们的社区中，有人无法获得安全工作所需的资源，这是不道德的。这是不人道的。我们有机会创造更好的东西。

莱托:您还谈到了分配稀缺医疗资源的问题。

一个:最近，我和加州大学圣克鲁兹分校的一位同事一起写了一份关于“生命伦理学社会学”的拨款申请。作为这项工作的一部分，我们现在希望解决伦理问题——个人卫生专业人员被要求做出的关于获得呼吸机和其他稀缺资源的决定。这些问题正在公共领域以一种相当哲学和超然的方式被讨论。这就是我对生物伦理学的失望之处，当这些问题真正涉及到政策决策、权力、政府无能、联邦政府缺乏协调时，这种超然。

人生值得过什么样的生活，归根结底是一个人的决定。但是，如果一个如此富裕和资源丰富的国家能够为人们提供他们可能需要的一切来促进健康，尽可能少地做出那些生死攸关的决定，不是更好吗?

莱托:有些人称之为冠状病毒一个“伟大的平等者”。你同意吗?

一个:绝对不会。冠状病毒已经证明了自己的强大，但我不确定它是否强大到足以消除几十年、几代人的不平等。

对于那些以美国例外论为傲的人来说——认为我们是山上的灯塔——这一刻已经被证明是错误的。但我认为，对于那些怀有这种理想、愿意为实现这种理想而付出一切的人来说，这一刻也是一个挑战。要做到这一点，就意味着不会出现一场大流行，人们没有受到保护，任由自己去做。

这个时刻照亮了不平等。但更有希望的是，这也让我们意识到，我们彼此依赖是多么重要。我们现在被要求戴的口罩的象征意义是:它可以保护他人免受你。当每个人都在为他人的最大利益而工作时，这就是你如何“使曲线变平”。这是一个有用的公共卫生见解，但它也是一个深刻的见解，关于我们需要学会如何在世界上共同生活。