婚姻市场的不平衡与妇女地位

自20世纪初以来，妇女权利取得了长足的进步。在此之前，如果欧洲或美国妇女结婚，她的丈夫拥有她可能挣到的工资，并控制她可能带来的任何财产或遗产。发展中国家的妇女也取得了重大进步。在印度或者中国今天，他们的处境与过去大不相同，那时他们可能被关在房子里，或者被绑着脚。尽管如此，还是有一些令人费解的倒退。在印度，由新娘父母支付给新郎嫁妆的习俗已经传播到该国一些以前不为人知的地区。尽管法律禁止这种做法，但嫁妆也有所增加。在撒哈拉以南的非洲地区，尽管现代化，一夫多妻制仍然存在，而且在社会上是可以接受的——雅各布·祖玛的四位妻子并没有阻碍他成为南非总统。为什么在这些发展中国家，妇女前进的步伐被打断了?这种趋势可能会持续下去，还是会逆转?

我认为，在男女年龄差距的相互作用下，人口趋势提供了一种解释。男性通常娶比自己年轻的女性为妻——这在有数据可查的每一个国家都是如此，平均差距在2到7年之间。在人类历史的大部分时间里，年龄差距并不重要，因为人类人口一直是稳定的。然而，随着国家的发展，出生队列的规模开始以每年2%或3%的速度增长。如果年龄差距为婚姻四年后，某一年出生的男性群体将与四年后出生的女性群体相匹配，后者将大约增加8 - 12%(假设每个群体中的性别比例是平衡的)。这意味着婚姻市场上妇女过多，人们可以预料到她们在婚姻和以后在家庭中的不利后果，因为她们的讨价还价地位大大降低。二十世纪下半叶的印度就是这样，男人可以要求更多的嫁妆。父母开始将女儿视为一种负担，尤其是考虑到社会规范认为她们必须结婚。在印度的一些地区，观察到的重男轻女现象可能是由于这些人口趋势，而不是天生的重男轻女(尽管在印度西北部，重男轻女的现象无疑很严重)。同样，在许多撒哈拉以南非洲国家，如塞内加尔，出生队列以每年2%的速度增长，而且这种增长没有减弱的迹象。由于这些国家在婚姻上有很大的差距，这放大了不平衡，并为许多男性沉溺于一夫多妻制提供了充足的机会。

但对女性来说，也有好消息。这些人口趋势现在在许多国家已经逆转。随着女性受教育程度的提高和生育率的下降，现在的人群已经开始萎缩。这种影响在东亚最为明显，韩国的队列规模每年下降2 - 4%。现在，每一组男性都与一组较小的女性相匹配，这就造成了人才短缺
的女性。随着妇女谈判地位的提高，她们的地位将会显著提高。东亚的趋势是其他发展中国家的风向标。在其他亚洲国家，队列规模的增长现在已经下降，并正在转向负增长。在世界各国也是如此阿拉伯之春例如突尼斯。这种趋势的逆转会产生重大的社会后果。随着生育率进一步下降，队列规模下降，女性不仅可以像本文开头引用的摩洛哥移民那样对男性说，“我在等更好的人”，而且她的选择改善了，将提高她在婚姻中讨价还价的地位。

的另一个原因性别不平衡就是性别选择性堕胎。技术的发展使得父母能够确定胎儿的性别。在堕胎可以免费获得的国家，如印度和中国，父母更喜欢男孩，他们可以选择性地打掉女性胎儿，导致出生时性别比例失衡。在中国，2010年的人口普查数据显示，每100个女孩出生119个男孩，一些地区每100个女孩出生130-135个男孩(而正常情况下，每100个女孩出生105-106个男孩)。在印度，虽然总体数字不那么不平衡(2011年人口普查为109)，但西北部的一些邦的比例为120。

对中国男性来说，后果是严重的，如果不是灾难性的。作为独生子女政策的后果，中国的出生队列每年下降5%，因此性别选择性堕胎导致的男性过剩加剧。这种累积的失衡如此之大，以至于在2000年至2010年间出生的中国男性中，有五分之一可能找不到伴侣。这已经在中国社会生活中引起了重大的社会变化。例如，中国夫妇越来越多地将更多的资源转移给女方父母，而不是男方父母。中国女性可能更挑剔，有儿子的父母正在存钱买房，以改善他的婚姻前景。事实上，一些经济学家认为，由性别比例失衡引起的婚姻市场竞争可能是中国家庭储蓄率过高的部分原因。

为什么中国父母如此目光短浅，继续重男轻女，即使这大大降低了他们儿子结婚的可能性?中国父母可能更喜欢儿子，但进化肯定也让他们想要孙子?事实证明，这种不平衡并不一定是由于缺乏远见，而很可能是重男轻女的均衡结果。就像每个通勤者都认为在高峰时段开车是最理想的，尽管这会阻塞交通，耽误其他人的时间，同样，中国父母也会因为他们过多的儿子而堵塞婚姻市场。当然，即使是有性别偏见的父母，如果他们少生几个儿子也会更好，就像我们的通勤者如果稍微减少对汽车的依赖也会更好一样。但是，自身利益加上性别偏见使这种理性解决方案成为可能。政府可以禁止性别选择性堕胎，但有效执行此类法律仍然存在巨大的障碍——由于超声波和堕胎都是合法的，因此很难防止性别选择性堕胎。

我在这里已经指出，由于人口趋势或性别选择性堕胎而导致的女性短缺，提高了他们的谈判地位，正如女性过多在最近的过去伤害了他们一样。一些活动家和社会科学家持不同观点，他们认为女性的短缺将使她们的处境恶化，因为她们将越来越多地遭受贩卖、暴力和剥削。这些不同的观点可以归结为一个更普遍的问题:当资源变得稀缺时，资源所有者的境况会变好还是变坏?如果资源所有者的所有权是安全的，那么她一定会过得更好——如果她把资源留给自己，她的情况不会更糟，如果她选择交易，她会得到更好的条件。另一方面，如果产权不安全，那么当资源变得更有价值时，她可能会失去资源，因为其他各方有更大的动机去抢夺它。例如，亚马逊的土著居民因发现黄金而受到伤害，因为他们的土地对定居者具有吸引力。因此，这个问题就转向了妇女自我所有权的保障。在女性拥有自主权的社会里——对自己和自己的身体做出决定的权利——增加的稀缺性会给她们更多的选择，让她们过得更好。另一方面，在吉尔吉斯斯坦这样的社会，绑架妻子是很普遍的现象，稀缺很可能会让他们的情况更糟。来自包括中国和印度在内的许多发展中国家的经验证据表明，女性因其相对富裕而受到伤害。 It also suggests that their position improves with scarcity. Nonetheless, this makes all the more compelling the case for legal protection guaranteeing women control over their bodies and their future and their right to make life choices
没有强迫。