2003年12月11日，在一次新闻发布会上，当被问及他的伊拉克政策是否符合国际法时，总统乔治·w·布什他开玩笑说:“国际法?我最好打电话给我的律师;他没跟我提过。”
但事实上，自9/11袭击以来，美国政府积极构建了一套新的国际法:全球安全法．虽然布什政府最出名的可能是中央情报局的黑狱、非常规引渡和为酷刑辩护，但这些政策实际上相当短暂，最多持续了几年。相比之下，全球安全法不仅仍然存在，而且正变得越来越牢固。在9/11袭击发生十多年后，全球安全法仍然是9/11最持久的遗产之一。
2001年9月28日，联合国安全理事会通过了1373号决议．根据《联合国宪章》第七章的规定，决议对所有成员国都具有约束力(至少在理论上，不遵守决议将受到制裁)， 安全理事会要求各国以平行方式修改其国内法以进行战斗恐怖主义．在此之前，安理会通常指导各国的行动或敦促各国签署条约，但它没有指导各国修改国内法。安理会第1373号决议要求各国修改一些最敏感的国家法律领域，如刑法和国内情报法。
根据第1373号决议，联合国所有192个成员国都必须在国内法中将恐怖主义列为严重犯罪，并将阴谋实施恐怖主义、协助和教唆恐怖主义、为恐怖主义提供物质支持、煽动恐怖主义和其他附属犯罪列为严重犯罪。然而，安理会未能给出恐怖主义的定义，将这些新罪行局限于肇事者或与9/11袭击有关的行动。不出所料，各州相继颁布了一系列截然不同的恐怖主义罪行，从定义狭窄的罪行，到框定宽泛的政治罪行，将所有政府反对派都纳入了管辖范围。
由于没有实质性的宪法传统，一些国家将恐怖主义定义为几乎任何出于政治动机的对国家的挑战，这几乎完全与政治异议领域重叠。例如，越南将恐怖分子定义为任何“反对人民行政管理并侵犯官员、公职人员或公民生命”的人。在文莱，恐怖分子是“任何……使用任何火器、爆炸物或弹药，以损害公共安全或维持公共秩序的方式行事，或煽动暴力或劝告不服从法律或任何合法秩序。”
还有一些州将恐怖分子定为犯罪，但自由战士除外，将法律与国家的外交政策捆绑在一起。许多阿拉伯国家就是如此，它们试图将旨在抵抗以色列占领的行为与其他针对国家利益的暴力攻击区分开来。还有一些国家重拾旧的反颠覆或反共法律，将“颠覆”或“共产主义”划掉，代之以“恐怖主义”。
除将恐怖主义定为犯罪外，第1373号决议还要求各国收集有关可能在本国境内活动的任何恐怖分子或恐怖组织的信息，并通过共享信息与其他国家的调查合作。各州在管理上有很大的不同国内监视以及调查，每个州都可以自行决定这些信息被添加到全球情报中。
不一致的信息，从覆盖范围到质量，通过国际渠道传播，各国根据这些新数据采取行动，即使来源不可靠。此外，那些本可以对自己国内恐怖分子的监视和跟踪进行合理法律检查的国家，把他们的信息交给了那些不那么严格的国家。在第1373号决议后至少5年时间里， 安理会从未坚持要求各国在分享信息或根据别国情报采取行动时尊重人权。因此，许多国家把安理会的决议作为法律许可(或掩护)，以打击恐怖主义的名义做了许多他们自己可能不会做的事情。
例如，也门为打击恐怖主义建立了一支特别警察部队，后来又报告说，它正在建立一个专门控制恐怖主义调查的国家安全局。西班牙成立了国家反恐协调中心，负责恐怖主义调查，该中心汇集了国家警察、国民警卫队(相当于西班牙国民警卫队)和军事情报机构，目的是在各自的数据库中共享信息。新西兰在2004年通过了《监听能力法案》(intercept Capability Act)，该法案要求电话和互联网系统的电信中心保持拦截通信的能力，并遵守监听授权。加拿大在2001年秋天通过了一项新的反恐法案，设立调查听证会，允许法官从恐怖主义嫌疑人那里收集情报。
第1373号决议还要求各国通过冻结安理会观察名单上的个人和团体的资产来阻止恐怖主义融资，以确保没有资金通过国内渠道流入恐怖分子手中(这通常意味着不仅要使用安理会的观察名单，还要遵守其他国家的观察名单)，并根据国内法将任何资助恐怖主义活动的行为定为犯罪。各国被迫对出现在这些观察名单上的人启动“自动”和全面的资产冻结，但没有证实该名单是基于充分的信息。安理会没有规定这些项目涉及个人隐私或正当程序权利。那些资产被冻结的人，无论是在国内还是在国际上，都没有对冻结提出异议的程序。各国政府被拒绝获得国际机构用来列出嫌疑人名单的信息，因此他们无法举行合理的听证会来评估冻结是否合适。此外，国际机构(如安全理事会本身)没有司法机制来确定个人是否被错误地列入名单。这些名单上的嫌疑人数量相当多。例如，美国已经冻结了1万多个个人和团体的资产。几乎没有人经过任何正当程序。
第1373号决议还要求各国阻止恐怖分子利用其领土，制止恐怖分子招募，消除他们获得武器的途径，并拒绝向任何恐怖分子成员提供安全避难所。由于国际上对恐怖主义没有统一的定义，这些措施打击的团体有时会扩大到包括国家的一般敌人名单。由于这些措施要求各国限制恐怖分子的国际旅行，各国为此加强了边境控制，提高了旅行证件的安全性，并更密切地审查难民和庇护身份的申请。对于基地组织成员来说，这种行动禁令是有道理的。但全球政治意味着许多其他有权利和合法理由移民的团体成员受到打压。穆斯林维吾尔人、车臣民族主义者和巴勒斯坦活动人士(以及其他一些人)已经被列入许多国家的名单，这些国家过去认为这些团体是自由战士。
第1373号决议的通过，标志着国际法史上第一次一个国际组织内的非代表性机构声称有权制定对所有成员国具有约束力的法律。1373号决议所启动的项目鼓励在世界范围内创造新的、模糊的、有政治定义的罪行;在国家当局可以搜查地方和人员之前，对先前的法律限制进行制裁;启动了大规模的新的国内监控项目，以捕捉电子通信;鼓励各国在境内和境外监视人民;转向预防性拘留和积极的审讯制度;并在国际移民中设置了新的障碍。
在一项纪念9/11十周年的重大研究中(我是其中的一名顾问)，美联社(Associated Press)利用其全球通讯员网络，找出了有多少恐怖主义定罪是由这些新刑法造成的。美联社发现，自9/11以来，有11.9万人因恐怖主义犯罪被捕，66个国家有略高于3.5万人因恐怖主义指控被定罪。但超过一半的定罪仅来自两个国家:土耳其和中国。在土耳其，恐怖主义调查的对象是分离主义库尔德人。在中国，袭击目标是维吾尔人，这是一个穆斯林少数民族，一直在发动反对中国政府的起义。很少有人相信库尔德人或维吾尔人与联合国安理会的行动旨在阻止的那种全球恐怖主义有关联。相反，他们都是对当地不满的团体。
在过去十年中，安全理事会“一刀切”的任务执行起来极不一致。然而，在许多情况下，这项新法律使当权者受益，使他们能够在与9/11几乎没有任何关系的冲突中挫败国内的政治对手。国际公共合法性的新格局现在给宪政主义和国内宪法价值带来了巨大的国际法律压力。压制性国家为了压制性的目的使用压制性法律，这凸显了向极为不同的国家群体发布一套共同命令的危险。9/11事件发生十多年后，全球安全法仍在为世界各地一些最令人担忧的立法制定框架。