古代历史:导演剪辑版
电影表现的研究古老的历史是古典学术中发展最快的领域之一。受希腊罗马神话和历史启发的电影作为现代接受古典古代的重要组成部分，在学术课程、会议、教科书、手册和博士论文中都有讨论。这样的讨论不仅仅是寻找错误——有时是一件相当有趣的事情。他们向古典学家和古代历史学家提出了与他们专业相关的深刻问题:遥远的过去在我们的生活中扮演了什么角色?对过去的现代处理如何反映当代的问题和焦虑?过去的记忆是如何不断地被建构、解构和重建的?
上世纪五六十年代，我父亲在电影行业工作，是希腊最大电影院之一的制片人和出租方。这可能是我成为影迷的动力。然而，我对大屏幕上的历史再现的迷恋，是我对记忆如何形成的兴趣的一部分。学校的许多成员bob国际首页登录无论过去还是现在，我们都有同样的兴趣。阿黛尔Reinhartz(成员，2011-12)是《银幕上的圣经》(威斯敏斯特约翰诺克斯出版社，2003)和《好莱坞的耶稣》(牛津大学出版社，2007)的作者;在现任成员中，考古学家Yannis Hamilakis研究过去在现代地中海社会及其媒体中的地位;古代历史学家拿但业安德雷德将电影融入本科教学;拉丁美洲历史学家杰夫·古尔德执导历史纪录片。
因此，学院关于银幕上的历史的讨论早就该开始了，而开启这种讨论的理想人选是奥利弗·斯通．当代没有哪位导演能如此频繁、如此热情地处理有争议的历史题材，尤其是战后美国历史的重要片段。他对历史的处理在今年达到了顶峰，纪录片《美国不为人知的历史》(the Untold history of United States)上映，该片由斯通执导、制作和旁白，并与彼得·库兹尼克(Peter Kuznick)合作。与之配套的一本书于2012年出版。出于这些原因，我邀请了奥利弗·斯通来做今年的李宗伟讲座。他的讲话之后是小组讨论和观众提问。
斯通在他的儿子、导演兼演员肖恩·斯通的陪同下参观了该研究所。他和教师并在弗里曼·戴森的陪同下，向他展示了研究所的档案。他与弗里曼·戴森的谈话涉及到研究所第三任所长j·罗伯特·奥本海默(1947-66)，以及未来科学发展的可预测性。
在沃尔芬森大厅的演讲中，斯通重点介绍了他的电影《亚历山大》，这部电影的第四版正在筹备中。他与观众分享了他对这位伟人的热情，这位伟人通过从他的祖国马其顿到印度的战役，可以说是最彻底地改变了古代历史的进程。遵循约翰·古斯塔夫·德罗森的《亚历山大大帝史》(1833年)的传统——这本书为亚历山大大帝的研究奠定了基础——讲述了一个被激情和远见所驱使的男人的故事，受到神话英雄的鼓舞，被童年记忆所困扰，失去了他最伟大的爱，被怀疑和背叛包围。听斯通说话，人们很容易相信他是一位目击者的叙述，而不是对古代资料的现代解读。这就是电影化的历史叙事方式比学术性的历史叙事方式有明显优势的地方:它在观众中创造了一种“身临其境”的幻觉，这样做会给人留下深刻的印象，引起共鸣，引发思考。
在斯通的演讲结束后，南加州大学电影艺术学院的电影兼职教授加里·莱瓦(Gary Leva)讲述了这位纪录片导演拍摄关于亚历山大的电影的方法。在影片的一小段片段中，几位学者和一名职业军人对亚历山大是否是“多元文化主义者”的问题做出了截然不同的回答，列瓦展示了导演在处理这样一个有争议的主题时所面临的挑战。另外两位小组成员向观众介绍了“银幕上的历史”的另外两个方面。俄勒冈大学的成员Nathanael Andrade解释了将电影与历史学科整合到本科教学中的各种可能性。南安普顿大学的成员Yannis Hamilakis讨论了物质文化在受古代主题启发的电影中的作用，以及对古代电影表现形式的政治利用。
观众与斯通的对话引出了各种各样的话题:对亚历山大着迷的原因、电影与纪录片的关系、受历史启发的电影很难找到观众、演员的选择、历史“事实”与戏剧化之间的关系、以及原始材料的可靠性。“我能读的都读了……但你不能用这些资源来塑造这个角色，也不能用这些资源来拍这部电影。”“我必须投入进去，创造出亚历山大。我不得不打破第三和第四堵墙。你根本不可能从那些记忆中把它拼凑起来。但是男人的爱在那里;你能感觉到它，你能听到它。”
斯通还谈到了《美国不为人知的历史》的主要目标之一:讨论美国在当代世界中的作用，并对世界帝国的概念提出问题。他说:“我们回顾过去一百年的历史，我们看看美国这项政策的受害者，我们试图让人们明白，这是不必要的。”“我们一直认为，必须这样做，因为我们在打击共产主义，我们在打击恐怖主义。我们不这么认为。我们做了大量的工作来证明这一点。我认为，我们要通过全球的眼光，通过中国的眼光，通过俄罗斯的眼光，通过第三世界小国的眼光来看待世界。我们试图看到，我们是比美利坚帝国更大的事物的一部分。”斯通最后鼓励年轻人去改变世界。“年轻人可以改变世界。年轻人可以有梦想。 That’s the beauty of Alexander, because he is one of the last young people to achieve significant power and do something about it. Can we do something like this in our country? Can someone change the course of where we are heading?”
在公元前2世纪，历史学家波利俄斯批评他的同行历史学家菲拉乔斯，因为他的写作方式使他的读者有一种印象，即他们是他所叙述的事情的目击者。为了引起读者的同情和同情，菲拉乔斯谈到了女人紧紧地抱在一起，扯头发，露出乳房，以及女人、孩子和年迈的父母被囚禁的悲叹。波利俄斯憎恨这一切，因为他把悲剧诗人对待过去的态度和历史学家对待过去的态度作了鲜明的区分，前者追求的是在当下使观众激动和着迷，后者追求的是永世教育。波利俄斯在区分历史和戏剧方面可能是正确的，但在其他所有方面他都是错误的:他假设同理心可以从认知中分离出来，情感可以从理性中分离出来，他假设戏剧不如史学有教育意义。22个世纪后，观众产生了一种错觉，以为自己是事件的见证者，这不是由于娴熟的叙述者的文字，而是由于故事片和纪录片导演呈现给他们的动人画面。电影，最流行的戏剧形式，娱乐，教育，让我们充满同理心。在这方面，它是历史学家的盟友，而不是对手。历史学家与奥利弗·斯通(Oliver Stone)的对话表明了学术历史与银幕之间相互作用的可能性。学院院长罗伯特·迪克格拉夫(Robbert Dijkgraaf)对斯通表示欢迎，称电影导演访问学院是“第一次”。这一事件的成功证明了续集的合理性:将继续下去……
推荐观看:史东(Oliver Stone)在国际会计学会的讲座“(古代)历史on Screen”，由李成梯博士历史研究基金资助，可于bob国际首页登录//www.pdxgs.com/video/
stone-event-1-13．
