“生活是一个词，再熟悉不过了。如果有人问他这句话是什么意思，几乎会把它视为一种侮辱，”约翰·洛克写道。但他马上又补充说:“然而，如果问题来了，一棵已经在种子里成熟的植物是否有生命;一个未孵化的卵胚，或者一个昏厥而失去知觉或行动的人，是活着还是没有?很容易看出，一个清晰明确的想法并不总是伴随着使用这样一个众所周知的词，如生活。”
对洛克来说，最重要的问题是确定生命的极限:它在种子或卵子中模糊地开始(围绕着这个问题，今天关于自愿终止妊娠的争论仍在继续)，它在没有感觉或运动的无意识中不确定地结束(这些问题随后会围绕脑死亡的承认提出)。
但是，试图定义“生命”也引起了不同顺序的关注，这与这个词本身所包含的众多含义有关。它指的是有组织的生命的一种属性，一组生物现象，出生与死亡之间的一段时间，以及填满这个时间空间的一系列事件，更不用说当我们提到伟人的生命或物体的生命时的转喻或隐喻用法了。我们说的是同一件事吗?一个人的生命与构成它的细胞的生命是同一次序的事实吗?可以肯定的是，常识的理解不会在复杂的情况下纠缠在一起，每个人都或多或少地理解了生命科学、预期寿命、乡村生活或思想生活等术语的各种含义，在这些术语中，这个词都有不同的含义。然而，哲学家们就不能这样说了。例如，当他们试图把生物学家所设想的生活和小说家所解释的生活结合起来考虑时，他们就陷入了僵局。
乔治·坎圭尔亨(Georges Canguilhem)清楚地阐述了这个问题:“也许，即使在今天，也不可能超越第一个概念:任何可以用包含在其诞生和死亡之间的历史来描述的经验资料都是活的，并且是生物学知识的对象。”这似乎是一个简单的定义。然而，它汇集了相当不同的元素，这突出了语义张力。知识和经验，生理和历史:这是生命固有的伟大二元论。汉娜·阿伦特指出了类似的二元性:“受限于开始和结束，也就是说，受限于世界内的出现和消失这两个最高事件，它遵循严格的线性运动，但其运动本身是由人类与其他生物共享的生物生命的马达驱动的，它永远保持着自然的循环运动。这种特殊的人类生活，其出现和消失构成了世俗事件，其主要特点是，它本身总是充满了事件，最终可以作为一个故事讲述，建立一个传记。”自然和世俗事件、生物学和传记的循环运动:这是两个系列，使生命成为一个实体，在物质维度上过度确定，在过程上不确定。实际上，一种是将人纳入一个庞大的生物群落，与动物和植物处于同一水平，而另一种则凭借意识和语言的能力使人成为特殊的生物。
这种二元主义能够得到解决吗?有可能把生命看作生物学和传记吗?两千年来，哲学家们一直在研究这个问题。继亚里士多德之后，他们先后把生命看作是物质的活力;继笛卡尔之后，他们又把生命看作是产生运动的机制;继康德之后，他们又把生命看作是自我维持的有机体。因此，他们从活力论的表述转向机械论的解释，最后转向有机论的方法，每一种方法都有不同的媒介:灵魂或呼吸，然后是身体和液体，最后是器官和内部环境。然而，在这些不同的解释中，每一种都是为了追问生命与人之间的关系，前者的基础设施与后者的上层建筑之间的关系。特别是对黑格尔而言，“‘生命’是一个过渡概念，它将自然领域与自由领域联系起来，”正如托马斯·库拉纳(Thomas Khurana)所言，因为尽管生命受到生物因素的约束，但它可以通过自我组织的过程，产生实现传记之旅所需的自主性。
与这些早期阐明生活的两个维度的尝试相反，在过去的一个世纪里，这两种趋势之间的对立已经变得更加强硬，导致两者之间明显无法弥补的分裂。
至于生物学意义上的生命，正是在二十世纪中期，通过量子力学理论家Erwin Schrödinger的不太可能的干预，对生物的研究在规模上发生了变化，因此在视角上也发生了变化。从此，物理学家变成了生物学家，他的分析下降到分子水平，他的方法借鉴了热力学，原子结构变成了一个密码，它的无数排列使得生物的多样性和从熵的混乱中创造秩序成为可能。
论生命的不平等
“这篇文章的主题确实如标题所述:它涉及生命——与生命有关。我的职业生涯从医学开始，后来转向人类学，从生物学的教学转向传记的收集，我已经从器官的生命转向了人类的生命，这样说很容易，而且在某种程度上当然是正确的。但这不仅仅是职业轨迹的命运。因为我通过生活的形式、生活的伦理和生活的政治来审视生活的方式不是中立的。它以不平等的主题为标志——生活的不平等，从我在公共住房项目中的童年，到我在印度城市中遇到的极端贫困，我发现了非西方社会，形成了我的世界观。事实上，这本书或许可以更明确地命名为《论生命的不平等》DF,生活:关键用户手册“确认”
在证实这一理论的同时，几年后DNA双螺旋结构的发现为新的生命概念奠定了基础，现在的生命概念是基于信息及其复制。50年后，最近对人类基因组的解码进一步完善了这一概念。即使当代表观遗传学也没有从根本上挑战这一范式，因为它试图解释的环境对基因遗传的影响，是通过修改基因表达的分子机制起作用的。换句话说，生物化学和生物物理学现在是生物学的组成部分，尽管不排除在微生物种群的更高复杂水平上的系统方法，但它们产生的理论基于对生命物质的日益密集的分子化。与此同时，对生命起源的研究既关注于前寒武纪地球上生物的出现，也关注于在宇宙其他地方发现生命迹象的可能性。本研究致力于了解惰性分子如何能够转化为具有自我复制能力的有机分子，从而产生核酸，并试图组装从活的陆地生物中提取的光谱库。一方面，微生物学家正在寻找所有细胞的“最后的普遍共同祖先”，以及有利于其转化的环境。另一方面，天体生物学家寻找“潜在的生物特征气体”，以指出其他太阳系的系外行星上存在生命。在这两种情况下，科学开始满足男人和女人的想象力，而发现生命的最终起源或外星生命的迹象的前景，即使是以分子的形式而不是可识别的存在，激发了梦想并推动了对资金的请求。简而言之，在探索生命作为生物现象的过程中，从猜想到实验，从宏观到微观，从身体到分子的转变，逐渐减少了对生命最基本的物质单位——原子的组合，同时在时间和空间上大规模地扩展了生命: human beings are, indeed, dissolved in a temporo-spatial network of molecular components of life which appeared several billion years ago and may be present in other parts of the universe.
如果把生活当成传记，我们会发现一个完全不同的故事——更零碎，更少累积。然而，我们可以确定某些时刻，如小说进入文学，以及一些特征，包括越来越焦虑的问题，即一个人应该如何写生活和生命。一方面，小说从18世纪开始发展，第一次不仅将生活作为一个有趣的主题，而且作为一种“可分离的东西”，正如希瑟·基恩利赛德在她的讨论中所说崔斯特瑞姆姗蒂．它将生活框架为事件或多或少的线性展开，通过这些事件，人物的主体性得以形成，无论是在简·奥斯汀的行为小说中，歌德的成长小说中，还是在稍晚一些的巴尔扎克和左拉的伟大文学作品中，他们通过或多或少相互联系的个人人物的生活故事，在特定的时间重建了一个社会。在普鲁斯特的作品中，以最完整、最激进的表达方式，自传变成了生活本身，一种被写作创造性劳动放大的生活:这就是他所说的真正的生活，一种由于习俗和习惯，我们冒着错过的风险，以至于一个人可能在没有意识到它的情况下死去的生活。另一方面，在社会科学中，从一开始，随着这门学科的创始bob真人是哪里的人在理论和方法论上的重要发展，生活故事一直发挥着核心作用，无论是重建一个波兰农民的轨迹，如威廉·托马斯和弗洛里安·兹纳涅茨基，还是叙述一个墨西哥家庭的历史，如奥斯卡·刘易斯。但尤其从20世纪80年代开始，随着反对结构主义的反应与女权主义批判和后殖民研究结合在一起，在人类学和其他领域，对个人、他们的历史、他们的真相和他们的话语的认可出现了需求。叙事转向也是一种主观主义转向。人们不应该再以次等的名义发言，而应该让他们的声音被听到——这有一个特别的困难，尤其是对历史学家来说，他们的生活往往消失得无影无踪，在档案中不留一丝痕迹。但几十年后，一场关于生命故事及其对生命的认同的争论开始出现，在文学领域，通过对塞缪尔·贝克特(Samuel Beckett)作品中的叙事形式的解构，在社会科学领域，以皮埃尔·布尔迪厄(Pierre Bourdieu)对传记幻觉的挑战。bob真人是哪里的生命作为一种连贯的形式成为怀疑的对象。
那么，两条生命线。为了清楚起见，而不是为了分类，让我们称第一种人为自然主义者，称第二种人为人文主义者。我试图对它们的发展过程进行简要描述，目的是指出存在着两种似乎越来越不可调和的方法，至少在第一次分析中是这样。生物物理学家所研究的生活与小说家所想象的生活不再有任何关系，即使一些小说家将生物元素纳入他们的叙事结构，一些生物学家冒险进入文学，并取得了不同程度的成功。天体生物学家所研究的对象，即表明生命存在的分子，与社会学家所遇到的对象(即叙述他们生活事实的个人)关系不大，即使在第一种情况下，对生命存在的探索并非与对非人类智慧的探索无关;在第二种情况下，社会学家可以将生命科学实验室作为他们研究的重点。我们离亚里士多德、笛卡尔、康德和黑格尔的计划还很远。
考虑到这些观念的变迁，生命人类学是可以想象的，甚至是可取的吗?这里我们必须从一个悖论开始。尽管人类学家总是对他们的对话者的生活感兴趣，无论是生活方式还是生活故事，他们很少把这些生活作为他们研究的具体而合理的对象。他们通过文化同步地研究生活，或者通过历时地研究重建生活的故事，为他们分析亲属关系、神话、社会结构、宗教实践或政治制度提供了经验材料。即使在最具体的表现中，如传记，其目的也主要是为了理解轨迹、情境和情感。生活本身很少被视为与构成他们学科的其他范畴处于同一水平的知识对象。它是一种工具或媒介，使他们能够接触到被认为对社会的描述和解释更重要或更相关的概念和现实。
然而，近几十年来，人类学家开始把生命解释为客体，主要是按照上述自然主义或人文主义的形式来考虑的。一方面，在社会科学研究中出现的大量研究中，生命已经被生物科学、物理科学甚至信息科学的研究人员以同样的方式研究——换句话说，作为有生命的物质。人类学家分析了生命科学的知识、实践和目标，重点关注基因组学和表观遗传学、干细胞和细胞死亡、遗传疾病和再生医学、人工智能的发展，以及神经科学在犯罪学中的应用。换句话说，他们一直在努力理解和解释生命各种表现形式的前沿研究。另一方面，在更传统的社会人类学或文化人类学领域，以个人生活为基础的专著大量涌现，这些专著基于他们存在的日常细节，其地理背景千变万化，但往往以贫困、疾病和不幸的折磨为标志。研究的重点是巴西贫民窟儿童的死亡和印度农村极端贫困的痛苦，巴拉圭Ayoreo印第安人的贫困和加拿大北部因纽特人的自杀，塞拉利昂内战后的失落感，以及从美国战场返回的受伤退伍军人的苦难。在这些研究中，生活通常不仅表现在这些男人和女人所经历的主观维度上，而且还表现在社会塑造和对待生活的客观条件上。换句话说，除了一些将自然主义和人文主义方法结合起来的尝试之外，例如在医学人类学中，疾病处于生物学和传记的交汇点，这两条生命线在很大程度上已经被部署为人类学研究的平行途径。然而，这些方法并没有被视为生命人类学本身，而是分别被视为生命科学人类学和生命经验人类学。
为了对生活进行描述，使其能够公正地处理其多重维度的复杂性，同时又能以某种程度的统一来表现它，因此，我建议分析和联系这些维度的三个概念要素:生活的形式、生活的伦理和生活的政治。这些都揭示了生活的人类学事实。在诠释者提出的矛盾解释之外，维特根斯坦所概述的生活形式揭示了特定的生存方式与人类共同状况之间的紧张关系:难民和移民的经历提供了一个悲剧性的例证。与继承自希腊哲学的伦理生活的概念不同，生命伦理延伸了沃尔特·本雅明对生命作为至善的神圣化的反思:人道主义道德的更高原则在于拯救受到灾难、流行病、饥荒或战争威胁的人们，在这里与基于在战场上、在自杀式袭击或绝食中为事业牺牲自己的荣誉的相反理由发生了冲突。最后，作者提出了一个从未被完全贯彻的具有启发性的观点，生命政治重新阐述了福柯的生命政治概念:与神圣生命的教条相反，它应该使生命变得无价之宝，它可以为人类的存在赋予货币价值，这根据个人的性别、社会阶层、种族背景和地理起源而有所不同。
如果这是真的，就像佩雷克在生活:一本用户手册这三个概念背后的理论框架都源于对当代社会中人类生活方式的反思。这种反思背后的一个主题是:不平等。正如我希望展示的那样，这个主题将生命的生物和传记，物质和社会维度结合在一起——换句话说，自然主义和人文主义的方法。因此，我提出的并不是一种生活人类学，因为我认为那是一项不可能的工程，而是一种由三种要素组成的人类学作品，当它们像拼图游戏一样组合在一起时，就会显示出一个图像:人类生活的不平等。
