自然哲学
 |
一个快照 |
我对我们物理学家在做什么很感兴趣，当我们在做物理学的时候。在技术层面上(我们使用的数学，我们进行的实验)，这个问题很容易回答。但如果我们探究所有这些实验和分析发生的更广泛的背景，找到答案就没那么简单了。这是一个非常简短的总结我的观点。这是一个长对话和两位同事一起，当时他们在国际会计研究所做博士后。这是一个年长的对话巴斯·范·弗拉森，科学哲学家，当时在普林斯顿大学
我最感兴趣的问题是，在不确定的未来，科学将走向何方。它会达到一个极限吗?超越这个极限，艺术和传统宗教等领域将永远无法触及?还是科学最终会与所有其他有效的认知方式相结合?如果是后者，这种整合将采取何种形式?它会是一种还原论方法的结果吗?也许是通过从人类大脑的运作方式中找到所有人类利益的解释?还是会在一个更广阔的舞台上，在一种新的语言和方法中，既尊重科学的成就，也尊重更传统的认识方式?
我最好的猜测是最后一个，更广泛的整合，我一直在与不同领域的专家进行各种对话和会议，探索各种可能性。以下是我十年前就这个话题写的两篇文章，寻找垫脚石和实验室生活([147]和[165]，分别在我的出版物列表；第一篇论文引用了我在这一领域的一些早期出版物)。
在本页也指出的七个子主题中，我概述了我在20世纪90年代主要从事的工作。从那时起，我就专注于尝试对我在这一领域所学到的东西进行更详细、更全面的描述。到目前为止，这已经导致了两本书长度的手稿，我还没有出版。第一个叫做实验室生活(2004)，使用与上述文章相同的标题。第二个叫做时间的魔力(2011)。我目前正在写第三个手稿，因为我仍然不满意我迄今为止探索的角度。因为对于我正在探索的主题没有一致同意的入口，所以我必须在进行过程中构建结构，这需要时间。
最后，这里有一个更多个人文章在我20多年前写的那篇文章中，我更直接地描述了我当时的一些调查结果。就像理论物理学牢固地建立在专家们主观间一致同意的实验基础上一样，我认为真正的哲学也应该同样建立在经过适当训练的专家们对其经验内容的主观间一致同意的基础上。我的文章是朝着这个方向迈出的一小步，但当时我没有信心把它放在我的网站上，与我其他更学术的书面出版物放在一起。时代在变，所以我现在把它加在这里，在2012年，目的是在我目前正在写的书的手稿中，包括更多这样的写作，如上所述。